Za dva dana, u četvrtak, zatvara se poslovnica Privredne banke Zagreb u Nedelišću. Zadnji dan mjeseca ožujka, zadnji je radni dan i te poslovnice. To je bila još jedina poslovnica neke banke u Općini Nedelišće s blizu 12 tisuća stanovnika, a gravitiraju joj i brojne druge općine: Strahoninec, Gornji Mihaljevec, Sveti Juraj na Bregu…

Načelnik Nikola Novak je nemoćan da bilo što promijeni u odluci vlasnika PBZ-a.

– Bili su kod mene u uredu predstavnici Privredne banke Zagreb i obavijestili me da se 1. travnja ove godine zatvara poslovnica u Nedelišću. Obrazloženo mi je da je uplata jako malo, jer većinom građani sve rade e-uplatnicama i trajnim nalozima, dok se novac uglavnom podiže na bankomatima. Uz to, veći dio kredita realiziran je u središnjoj poslovnici u Čakovcu – rekao nam je Novak.

– Ja sam izrazio žaljenje zbog zatvaranja, ali ništa nije pomoglo. Odluka je već donesena. Prostorije u kojima je poslovnica u Nedelišću vlasništvo je Banke, a kakva im je sudbina namijenjena u budućnosti ja ne znam – kazao nam je načelnik Nikola Novak.

Učenici 2. ht razreda ETŠ su u pratnji Anje Čvrk Jakopić, prof. na nekoliko sati su preselili praktičnu nastavu iz školskog kabineta u restoran Stari grad.

Na ovoj zanimljivoj radionici saznali su pojedinosti o normativima, kalkulacijama, marži i povezali znanje s nastave s onim u praksi. U drugom dijelu radionice računali su i maržu po timovima. Najbolji i najbrži tim bio je nagrađen.

– Domaćinima zahvaljujemo na gostoprimstvu i vremenu koje su izdvojili za nas. Pecivo je bilo preukusno, a privjesci su divan znak pažnje – poruka je praktikanata.

USKOK je, nakon provedene istrage, pred Županijskim sudom u Zagrebu podigao optužnicu protiv trojice hrvatskih državljana (1974., 1976., 1968.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti, trgovanja utjecajem te pomaganja u zlouporabi položaja i ovlasti.

Jedan od trojice je SDP-ov saborski zastupnik i bivši čakovečki gradonačelnik Stjepan Kovač, drugooptuženi u priopćenju.

Priopćenje prenosimo u cijelosti:

‘Optužnicom se I. okr. stavlja na teret da je, u razdoblju od 16. travnja 2019. do 11. ožujka 2020. u Čakovcu, kao policijski službenik Policijske uprave međimurske kojem su bile dostupne informacije da se nad više osoba provode posebne dokazne radnje zbog osnova sumnje u počinjenje kaznenih djela utaje poreza ili carine u sastavu zločinačkog udruženja vezano za trgovinu rabljenim vozilima posredstvom trgovačkih društava, jednoj od tih osoba rekao da se u odnosu na njega i ostale pripadnike kriminalne grupacije primjenjuju posebne dokazne radnje. To je učinio u cilju da osobama koje su bile uključene u navedenu kriminalnu aktivnost omogući da izbjegnu kazneni progon i sakriju dokaze o počinjenju kaznenih djela.

Ujedno je tijekom provedbe navedenih radnji toj osobi kontinuirao dojavljivao podatke o njihovom tijeku i sadržaju, uključujući i obavijest o planiranom vremenu realizacije kriminalističkog istraživanja. Slijedom toga su dvije osobe uništile dio dokaza koji ih povezuju s kriminalnim radnjama, dok je jedna od njih prije uhićenja sakrila dio vozila nabavljenih djelovanjem zločinačkog udruženja kako bi izbjegla njihovo oduzimanje po policijskim službenicima i potom realizirala njihovu prodaju.

Nadalje se osnovano sumnja da je u razdoblju od 27. travnja 2021. do 1. lipnja 2021. u Čakovcu, II. okr. gradonačelnik Grada Čakovca, nakon što je PU međimurskoj podnio kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela klevete, koju je osobno zaprimio I. okr. policijski službenik i pritom ga upoznao s činjenicom da nema zakonske osnove za daljnje policijsko postupanje jer se kazneni progon za klevetu poduzima po privatnoj tužbi, od I. okr. zatražio, koristeći autoritet gradonačelnika, da ipak poduzme sve radnje potrebne da otkrije identitet osobe koja je izradila internetsku stranicu na kojoj su objavljivani navodi koje je II. okr. doživio kao klevetničke i uvredljive i koji bi mogli umanjiti njegove izglede za pobjedu na predstojećim izborima za gradonačelnika, te da mu dostavi tako pribavljene podatke kako bi ih koristio za vlastite potrebe.

Potom je I. okr., u nakani da mu omogući pribavljanje takvih podataka, angažirao III. okr., a zatim su zajedno s II. okr. dogovorili kako će inscenirati kazneno djelo prijetnje na njegovu štetu, koje se progoni po službenoj dužnosti. Tako su dogovorili da će III. okr. poslati II. okr. prijeteće SMS poruke iz čijeg sadržaja bi proizlazilo da je počinitelj tog kaznenog djela ista osoba koja je izradila predmetnu internetsku stranicu, sve kako bi se pod izlikom prijave tog događaja PU međimurskoj od strane II. okr. stvorila osnova za pokretanje kriminalističkog istraživanja u cilju utvrđivanja identiteta autora internetske stranice.

U cilju realizacije dogovorenog, III. okr. je na mobitel drugookrivljenog poslao šest SMS poruka, uključujući i prijetnje smrću. Potom je II. okr. podnio kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja zbog kaznenog djela prijetnje, premda je znao da se radi o fingiranim SMS porukama i da ih je prema prethodnom dogovoru poslao III. okrivljeni. Nemajući razloga sumnjati u istinitost navoda kaznene prijave, policijski službenici su formirali predmet koji je dodijeljen u rad I. okr. jer je nadređene upoznao s činjenicom da je prethodno osobno zaprimio prijavu.

Tijekom kriminalističkog istraživanja I. okr. je poduzimao mjere i radnje radi otkrivanja identiteta osobe koja je izradila internetsku stranicu, a zatim je po utvrđenju njezina potencijalnog tvorca s rezultatima upoznao II. okrivljenog. Slijedom toga je II. okr., koristeći autoritet gradonačelnika, od načelnika i zamjenika načelnika PU međimurske zahtijevao žurni dovršetak operativne obrade, te da se prije okončanja drugog kruga izbora za gradonačelnika protiv tvorca internetske stranice nadležnom državnom odvjetništvu podnese posebno izvješće kao dopuna njegove kaznene prijave te da se podaci o tome priopće javnosti, sve kako bi pridobio naklonost potencijalnih birača. Prilikom svojih javnih istupa tijekom izborne kampanje, II. okr. je objavio da je počinjeno kazneno djelo prijetnje na njegovu štetu i da se prema rezultatima provedenih policijskih izvida mogućeg počinitelja tog kaznenog djela može dovesti u vezu s jednim od njegovih protukandidata na predmetnim izborima.’