Nakon što je jučer objavljen tekst “Je li kriv savez, jesu li suci ili su masoni” priopćenjem je reagirao Međimurski nogometni savez. S obzirom da nam priopćenje nisu poslali prenosimo ga kako je objavljeno na njihovoj FB stranici.
“Poštovano uredništvo portala Medjimurski.hr
Nastavno na vašu objavu pod naslovom “Je li kriv savez, jesu li suci ili su masoni?”, želimo vas, i autora vašeg članka, informirati o načinu rada Saveza, sudačke komisije, te načinu donošenja odluka na nogometnim terenima.
Nakon što ste u prvoj rečenici eliminirali masone, ostala vam je očito dvojba da li su krivi savez ili suci, te ste se zapitali “što se dešavalo u glavama Antolovića i suradnika” prilikom delegiranja sudaca utakmica koje ste analizirali. Spominjanje predsjednika u ovom kontekstu upućuje na elementarno nepoznavanje funkcioniranja sustava. Delegiranje sudaca ne radi niti predsjednik, niti rukovodstvo saveza, već povjerenik u kojeg Savez ima puno povjerenje, a koji svoj posao obavlja odgovorno i savjesno. Tako da su događaji u glavama osoba koje spominjete irelevantni.
Nastavno na vaše prozivanje Saveza ili sudačke komisije za “Tihu mešu”, želimo vas informirati da sudačka komisija radi svoj posao nakon svakog odigranog kola. Analiziraju se sve dvojbene, pa i “dvojbene” situacije. To je mukotrpan posao koji zahtjeva ogroman angažman, a ljudi koje prozivate za “Tihu mešu”, taj posao obavljaju volonterski. Analiziraju situacije i donose zaključke (gdje je to moguće temeljem snimke utakmice), kako bi suđenje u budućnosti bilo bolje. Vaš stav da bi zaključke o svom volonterskom radu trebali javno obznaniti nije do kraja dorečen. Da li bi morali izdvojiti određene situacije ili određene klubove ili određene utakmice, i o njima se očitovati, a neke utakmice smatrate nevažnima pa za njih nije potrebno javno obznaniti zaključak. Ili je po vašem sudu potrebno oformiti dodatnu komisiju koja će sastaviti zapisnik o svim spornim i “spornim” situacijama i detaljno javno pojasniti svaku takvu situaciju svake od četrdesetak utakmica. Ili oformiti dodatnu komisiju koja će raditi procjenu koja dvojbena odluka je važna, koja nevažna, pa se o tome javno očitovati.
Vaše iznošenje primjera da je pomoćni sudac u određenoj situaciji digao zastavicu ili nije, potpuno je bespredmetno i za donošenje konačne odluke nebitno. Suci u nekim utakmicama imaju bežičnu komunikaciju, što je bio slučaj i na utakmicama koje spominjete. To im omogućava da mogu u ključnim trenucima komunicirati bez signaliziranja zastavicom, i zajednički donijeti što bolju i ispravniju odluku. Pomoćni suci pomažu glavnom sucu i mogu mu putem komunikacije sugerirati odluku ako su bili u boljoj poziciji za donošenje odluke, a glavni sudac istu može prihvatiti ili ne. Također, ako je potrebno, nakon konzultacija, istu mogu promijeniti ili potvrditi.
MNS daje punu podršku i sudačkoj komisiji i sucima koji su pod ogromnim pritiskom. Tko su akteri u kreiranju pritiska, a tko volonterskim radom nastoji učiniti naš nogomet boljim, procijenit će oni koji vole nogomet”, kaže se u priopćenju MNS-a.
S obzirom da je kao autor priopćenja naveden Međimurski nogometni savez, onda odgovor šaljem na tu adresu.
“Poštovani Međimurski nogometni savez,
moram vam se obratiti na ovaj način, jer pod priopćenjem koje ste objavili na svojoj FB stranici nije nitko poimence potpisan za razliku od prethodnog i ovog članka koji potpisujem svojim imenom i prezimenom ne skrivajući se iza redakcije portala. To priopćenje dosada nismo primili ni na jednu našu službenu adresu, a koliko poznajem predsjednika Antolovića on bi se potpisao da ga je sastavio, ali dozvoljavam da si ja to možda samo utvaram.
Ne znam tko je među vama toliko zabrinut da je tekst bio usmjeren protiv predsjednika Antolovića, pa ga mora braniti svojim tijelom, ali slobodno može obrisati znoj s čela i mirno spavati, jer članak uopće nije imao tu namjeru. Dapače, smatram da predsjednik dobro radi svoj posao. Ujedno zahvaljujem što ste me detaljno podučili o načinu delegiranja sudaca, ali kao novinar koji dugo prati sport i nogomet upućen sam u to. Ja sam, međutim, pisao o nečem posve drugom, što biste trebali lako uočiti ako pažljivo pročitate moj tekst. Govorio sam, naime, o mogućoj dvojbi hoće li se za polufinale kupa delegirati suci iz našeg ili drugih saveza kao što je odlučeno u završnici županijskih liga. Tada je tu odluku donio Izvršni odbor MNS-a, a javno je prezentirao g.Antolović. Želite li reći da bi se takva rasprava kada je u pitanju kup vodila bez njega? Dajte najte! To je kao da me pokušavate uvjeriti da u raspravama o stranim sucima u završnici nacionalnog prvenstva i kupa nije sudjelovao predsjednik Kustić nego je, kao što lijepo kažete, o tome odlučivao povjerenik u kojeg imaju puno povjerenja. Uostalom, osobno bi me i čudilo da takve odluke donosite bez predsjednika, jer se radi o strateškim pitanjima koja bitno nadilaze rang povjerenika i drugih službi saveza. Još sam na kraju napisao da je ta dvojba (ako je postojala op.a.) riješena delegiranjem najboljih sudaca koje savez ima. Što tu točno nije točno?
Moram priznati da mi također nije jasno što nije do kraja dorečeno u mojem pitanju zbog čega se sudačka komisija dosada nije oglasila? Prva utakmica je igrana pretprošle, a druga prošle srijede. Moj članak je objavljen jučer, što znači da je od utakmica prošlo 12, odnosno 5 dana. Ispada da se sve vrti oko penala u Nedelišću, ali sve vi dobro znate, kao i ja. Ili želite reći da niste upoznati sa stavom NK Polet nakon prve utakmice? Uz dužno poštovanje volonterskog rada članova komisije, što to točno traje toliko kad su im snimke bile dostupne već sljedećeg dana? Moj tekst želite prikazati kao usamljeni pokušaj pritiska na suce i volontere sudačke komisije, a o tim situacijama su izvještavali svi međimurski mediji i danima se vodile žučne rasprave na društvenim mrežama. Bit’ će da to niste primijetili ili vam nije važno, jer nakon svega mi ni danas ne znamo mišljenje sudačke komisije, ali je volonterima saveza bilo dovoljno 5 sati da odgovore na moj članak. Tužno je ako stvarno moram objašnjavati zbog čega obje te utakmice svojim značajem privlače više pozornosti nego 40 drugih i radi čega bi savez trebao prvi inzistirati da se otklone sve nejasnoće, ali ako ne želite odgovoriti meni, niti međimurskoj nogometnoj javnosti, onda barem odgovorite svojem delegatu. Da ne ispadne kako tezu o spornim situacijama isisavam iz malog prste citiram njegovo izvješće u kojem između ostaloga piše: “Igra fer i korektna kao i ponašanje službenih osoba sve do 69. minuta kada sudac dosuđuje kazneni udarac na intervenciju 2. pomoćnog suca. Vrlo diskutabilna odluka koja je izazvala veliki revolt i nezadovoljstvo kod domaće momčadi. S mojeg mjesta gledišta izgledao je kao jedan normalan kontakt između vratara i napadača gostujuće momčadi pa će se tek naknadno pregledom snimke utvrditi da li je kazneni udarac doista i postojao. Isključenja igrača opravdana s time da je domaći igrač br. 26 morao biti isključen izravnim crvenim kartonom. Po završetku utakmice, pri izlasku s terena za igru, u koridoru suci su bili pljuvani i polijevani od strane navijača. Srećom, redarska služba na vrijeme je reagirala i spriječila veći incident.” Izvješće potpisuje Igor Križarić, nekadašnji iskusni prvoligaški sudac koji nije jedini u savezu s takvim pogledom na te situacije, a vi se čudite zašto se mi čudimo zbog čega je potrebno toliko da bi se utvrdilo ono što je i za njega diskutabilno??? Na to stvarno nemam odgovor!”
